רוי:יוסף חיים ירושלמי

יוסף חיים ירושלמי (20סטן מאי 1932 – 8טן דעצעמבער 2009) איז געווען אַ באַרימטער אידיש־אַמעריקאַנער היסטאָריקער, דער סאַלאָ וויטמאַיער באַראָן פּראָפעסאָר פון אידישער היסטאָריע, קולטור און געזעלשאַפט אינעם קאָלומביע אוניווערזיטעט. ער ווערט געהאַלטן פאַר איינעם פון די חשובסטע אידישע היסטאָריקער פון זיין דור. ירושלמי איז געווען באַקאַנט מיט זיין ברייטער ידיעה, אַ שאַרפער אַנאַליטישער בליק, און זיין שיינעם לירישן שרייב־סטיל.

זיין ווערק זכור: אידישע היסטאָריע און אידישער זכרון (Zakhor: Jewish History and Jewish Memory), אַרויסגעגעבן אין 1982, איז געוואָרן אַ קאַנאָנישער טעקסט אין דער אידישער היסטאָריאָגראַפיע און אין דער אַלגעמיינער דעבאַטע איבער זכרון און היסטאָריע. דאָס בוך, וואָס איז געווען אַ סעריע פון פיר לעקציעס, האָט אויסגעפאָרשט די שפּאַנונג צווישן דעם אַלטן, קאָלעקטיוון אידישן זכרון און דער מאָדערנער, קריטישער היסטאָריאָגראַפיע.

קורות חיים

יוסף חיים ירושלמי איז געבוירן געוואָרן אין בראָנקס, ניו יאָרק, אין 1932, צו רוסיש־אידישע אימיגראַנטן. זיין פאָטער איז געווען אַ לערער פון העברעאיש. זיין געבוירן נאָמען איז געווען דזשאָזעף היימאַן ערושאַלמי (Joseph Hyman Erushalmy), און שפּעטער האָט ער געביטן דעם נאָמען צו יוסף חיים ירושלמי, וואָס האָט אונטערגעשטראָכן זיינע "פרעמדע אָפּשטאַמען". אידיש און העברעאיש זענען געווען ירושלמיס ערשטע שפּראַכן, און ער האָט ערשט גערעדט ענגליש ווען ער איז געווען פינף יאָר אַלט.

ער האָט געקריגן זיין באַקלערס־דיפּלאָם פון ישיבה קאַלעדזש אין 1953, און אין 1957 איז ער אָרדינירט געוואָרן אַלס רב אינעם אידישן טעאָלאָגישן סעמינאַר (JTS), און האָט געדינט אַלס רב אין דער בית אמת שול אין לאַרטשמאָנט. דערנאָך האָט ער באַקומען זיין דאָקטאָראַט (Ph.D.) פונעם קאָלומביע אוניווערזיטעט אין 1966. זיין דיסערטאַציע איז געווען אונטער דער לייטונג פונעם לעגענדאַרן היסטאָריקער סאַלאָ וויטמאַיער באַראָן.

זיין ערשט בוך, פון שפּאַנישן הויף צו איטאַליענישן געטאָ (From Spanish Court to Italian Ghetto) (1970/1971), איז באַזירט געוואָרן אויף זיין דאָקטאָראַט־פאָרשונג איבערן קאָנווערסאָ איצחק קאַרדאָסאָ. ירושלמי האָט פאָרגענומען וועגן אָפּשטאַמונגען, קריזיסן און שפּאַלטונגען אינעם אידישן לעבן. ער איז נפטר געוואָרן אין דעצעמבער 2009 אינעם עלטער פון 77 יאָר.

דאָס בוך "זכור" און דער ריס צווישן זכרון און היסטאָריע

דער צענטראַלער אַרגומענט פון זכור איז די טעזע פונעם גט (די שפּאַלטונג) צווישן אידישן קאָלעקטיוון זכרון און דער מאָדערנער אידישער היסטאָריאָגראַפיע.

זכור אַלס אַ מצוה

דאָס וואָרט זכור (געדענק) איז דער ביבלישער באַפעל, וואָס ווערט כּסדר איבערגעחזרט אין דער תורה, און עס פאַרבאָט פאַרגעסעניש. אין אידישקייט, נעמט די איבערגעגעבנקייט צו געדענקען די פאָרעם פון אַ בונד מיט גאָט. דער אידישער זכרון איז נישט אַ מעטאַפאָר, נאָר אַ סאָציאַלע דערפאַרונג, וואָס ווערט געהאַלטן און איבערגעגעבן דורך באַוווּסטע קאָלעקטיווע באַמיונגען.

ביז דער מאָדערנער תּקופה איז דער אידישער קאָלעקטיווער זכרון איבערגעגעבן געוואָרן דורך אַ קאָמפּלעקס פון סאָציאַלע און רעליגיעזע אינסטיטוציעס. דאָס האָט אַריינגענומען ליטורגיע, רעליגיעזע פּאָעזיע, און זכרון־ביכער. די מצוה פון זכור איז געווען אומבאַדינגט און האָט געצילט אויף דעם דורכגאַנג פון אַ פאָלק אין גלאָבאַלן גלות.

היסטאָריאָגראַפיע און דער מאָדערנער ריס

ירושלמי האָט געטענהט, אַז די ברייט פאַרשפּרייטע טענות, אַז אידן זענען דאָס היסטאָריש־אָריענטירטסטע פאָלק, אָדער אַז זיי האָבן אַן אַלטן זכרון, זענען נישט פּינקטליך. די מאָדערנע היסטאָריאָגראַפיע (היסטאָריע־שרייבונג) איז בלויז איינע פון די מעגליכקייטן, וואָס מענטשליכע גרופּעס האָבן גענוצט צו אָרגאַניזירן זייער פאַרגאַנגענהייט, און איז נישט נויטיג די בעסטע.

ער האָט געשטעלט אַן אַנאַליז פונעם אַנטוויקלונג פון היסטאָריאָגראַפיע אין דער אידישער ספערע:

פאַר־מאָדערן: אין דער ספערע פון טראַדיציאָנעלן אידישקייט איז היסטאָריאָגראַפיע כּמעט נישט געווען. אידן אין דער אַלטער צייט האָבן ניט געזוכט קיין טייטש אין היסטאָריע אַלס אַ זעלבשטענדיקע דיסציפּלין, ווייל זיי האָבן געגלייבט אין דער השגחה פון גאָט אַלס אַן אַקטיווער פאַקטאָר. די רבנים האָבן געהאַט די גאַנצע היסטאָריע, וואָס זיי האָבן געדאַרפט.
וויסנשאַפט דעס יודענטומס (Wissenschaft des Judentums): דאָס איז געווען דער שפּיץ פונעם דורכפאַל, ווען די ערשטע מאָדערנע אידן האָבן זיך דעפינירט אַלס היסטאָריקער אינעם 19טן יאָרהונדערט. די היסטאָריאָגראַפיע איז געזען געוואָרן דורך ירושלמי אַלס די "גלויבן פון געפאַלענע אידן". דאָס אַליין האָט פאַרטיפט דעם ריס צווישן דעם אידישן קאָלעקטיוון זכרון און דער נייער, סעקולערער היסטאָריאָגראַפיע.
ליטעראַטור אַלס יורש: לויט ירושלמי, קען היסטאָריאָגראַפיע נישט פאַרבייטן דעם אויסגעברייטערטן גרופּן־זכרון, וואָס האָט קיינמאָל נישט אָפּגעדאַרפט קיין היסטאָריקער. אין דער מאָדערנע פילן אידעאָלאָגיע און ליטעראַטור דעם ליידיגן פּלאַץ ("אַביס"). די בילד פון דער פאַרגאַנגענהייט ווערט געשאַפן, לויט ירושלמי, דורך דעם "ראָמאַניסטן'ס טיגל" (novelists crucible), און נישט אויפן היסטאָריקער'ס אַמבאָס.

ער זעט זיין אייגענעם אַרבעט ווי אַן איראָנישע באַוואוסטזיין, אַז דער וועג, ווי ער פאָרשט די אידישע פאַרגאַנגענהייט, שטעלט מיט זיך פאָר אַ דעצידירטן ברעך מיט יענער פאַרגאַנגענהייט.

די אַקאַדעמישע דעבאַטעס אַרום "זכור"

די פּובליקאַציע פון זכור האָט אַרויסגערופן אַ לעבעדיגע דיסקוסיע אין די געביטן פון זכרון־שטודיעס און אידישער היסטאָריאָגראַפיע.

פונקענשטיין און היסטאָרישע באַוואוסטזיין

עמוס פונקנשטיין (Amos Funkenstein), אין זיין אַרטיקל פון 1989, האָט אַריינגעפירט דעם באַגריף פון היסטאָרישע באַוואוסטזיין (Historical Consciousness) אין דער גלייכונג. פונקענשטיין האָט געטשאַלענדזשט ירושלמי'ס טענה, אַז דער אידישער זכרון און די היסטאָריאָגראַפיע זענען אין אָפּאָזיציע.

פונקענשטיין האָט טענה'ט, אַז היסטאָרישע באַוואוסטזיין איז נישט אַנטקעגנגעשטעלט צו קאָלעקטיוון זכרון, נאָר איז אַן אַנטוויקלטע און אָרגאַניזירטע פאָרעם פון דעם. ער האָט דערמאנט, אַז הגם היסטאָריאָגראַפיע איז געווען פעלנדיג אין טראַדיציאָנעלן אידישקייט, איז געווען אַ געזונט־אַנטוויקלטע היסטאָרישע באַוואוסטזיין אין אידישער ליטעראַטור, למשל אין די דיסקוסיעס איבער הלכה. דאָס האָט געמיינט אַ רציפות, נישט אַ דראַמאַטישע שפּאַלטונג.

דוד נ. מאַיערס (David N. Myers), אַ געוועזענער תּלמיד פון ירושלמי, האָט געלויבט זכור פאַר זיין רעפאָרמולירן די אידישע אידענטיטעט אין אַ סעקולערער צייט. ער האָט אָבער געשטעלט אין פראַגע די נויטיגקייט צו אונטערשיידן צווישן היסטאָרישע באַוואוסטזיין און קאָלעקטיוון זכרון, פרעגנדיג: "וואָס וואָלט קוואַליפיצירן אַ דערשיינונג אַלס היסטאָרישע באַוואוסטזיין און נישט קאָלעקטיווער זכרון?".

גלות, ציוניזם און אַנטי־היסטאָרישקייט

אַמנון רז־קראַקאָצקין (Amnon Raz-Krakotzkin) האָט געגלייבט, אַז ירושלמי'ס צענטראַלע טעזע וועגן דער ווייטקייט צווישן זכרון און היסטאָריאָגראַפיע אין מאָדערנעם איז וויכטיג, כּדי צו פאַרשטיין אידישע היסטאָרישע באַוואוסטזיין אין מערב. רז־קראַקאָצקין האָט פאָרגעלייגט צו פאָרשן די אידישע היסטאָריע־שרייבונג דורך דעם צענטראַלן באַגריף פון גלות. פאַר אים, האָט דער באַגריף פון גלות דעפינירט אידישקייט.

די אַנטי־היסטאָרישע שפּאַנונגען זענען אויך אָנגעקומען פונעם ציוניסטישן געדאַנק. ירושלמי האָט זיך באַצויגן אויף דעם כּעס'יגן רוף פון יודקאַ, דער העלד פונעם קורצן געשיכטע "די דרשה" פון חיים הזז (Haim Hazaz) (1942). יודקאַ איז אַן אַווידער סעקולער ציוניסט, וואָס האָט דערקלערט, אַז ער איז אַנטקעגן דער אידישער היסטאָריע, ווייל זי איז געשריבן געוואָרן דורך גויים, און זי ווייזט בלויז אויף ליידן און פּאַסיוויטעט אין פּנים פון פּאָגראָמען, און באַשרייבט אידן ווי "דוויים און סחופים, נאָכענדיג און וויינען". יודקאַ האָט געוואָלט, אַז מע זאָל אויסמעקן די היסטאָריע פון זייער באַוואוסטזיין.

מאַיערס האָט אָבער געצייגט, אַז אידישע היסטאָריקער, וואָס האָבן עמיגרירט פון אייראָפּע קיין פּאַלעסטינע אינעם אָנהייב 20סטן יאָרהונדערט, האָבן בכוונה געשאַפן אַ נייעם קאָלעקטיוון זכרון פאַרן אידישן פאָלק, דעפינירט אין פּאָליטיש־נאַציאָנאַלע טערמינען.

ליטעראַרישער אויסדרוק און דאָס בורדן פון דער פאַרגאַנגענהייט

אין זיין בוך האָט ירושלמי געהאַט אַ פאַסצינאַציע מיט דער ליטעראַטור. זיין טענה, אַז ליטעראַטור פילט דעם ריס, האָט געמאַכט זיין אייגענעם ווערק צו אַ ליטעראַרישער מעדיטאַציע. האַראָלד בלום (Harold Bloom), אין זיין פאָרוואָרט צו זכור, האָט פאָרויסגעזאָגט, אַז דאָס בוך וועט מעגליך איין טאָג "באַהעפטן זיך צום קאַנאָן פון אידישער חכמה־ליטעראַטור".

ירושלמיס געדאַנקען האָבן אינספּירירט צוויי היינטצייטיגע אַמעריקאַנער אידישע שרייבער:

ניקאָל קראַוס (Nicole Krauss): אין איר קורץ־געשיכטע "זוסיא אויפן דאַך" ("Zusya on the Roof") (2013), באַשרייבט זי אַ פיקציאָנעלן אידישן היסטאָריקער, בראָדמאַן, וועמענס לעצטע פּראָיעקט איז געווען וועגן דעם "פּרעדיקאַמענט פונעם אידישן היסטאָריקער". בראָדמאַן'ס היפּאָטעזע איז געווען אַ קאָנדענסירטע ווערסיע פון ירושלמיס טעזע – אַז אידן האָבן לאַנג צוריק פאַרענדיקט דאָס שרייבן פון היסטאָריע, און האָבן באַשלאָסן צו לעבן אויסער דער היסטאָריע. קראַוס האָט גענוצט ירושלמי'ס טענות צו ווייזן דעם אַמאָלדיקן גלויבן פון דער דאָזיקער דור היסטאָריקער אין דער "וויסנשאַפט", און די פראַגע צי די שטודיע פון דער פאַרגאַנגענהייט קען גרינגער מאַכן איר בורדן.
יושע כּהן (Joshua Cohen): אין זיין ראָמאַן די נתניהוס (The Netanyahus) (2021), נוצט ער ירושלמי'ס געדאַנק וועגן דער אַ־היסטאָרישקייט פון אידן, אָבער דער פיקציאָנעלער פּראָטאַגאָניסט טענהט, אַז דאָס איז געווען צוליב דעם פעלן פון פּאָליטישער מאַכט. מיט דעם אַנטוויקלונג פון ציוניזם, קענען אידן צוריקקריגן די היסטאָריע.

ירושלמי אַליין האָט איין מאָל געשריבן אַ קורצע פיקציע, מיטן נאָמען "גלגול" ("Gilgul"), וואָס איז געווען פאַרעפנטליכט נאָך זיין טויט. די דערפאַרונג פון ליטעראַטור דרוקט אויס די זוכן נאָך גייסטיגן שלום פאַר דעם "געפאַלענעם אידן".

אַנדערע באַקאַנטע ווערק

אַחוץ זכור, האָט ירושלמי אַ סך פאָרשונגען געפירט אויף פאַרשידענע אידישע טעמעס:

הגדה און היסטאָריע (Haggadah and History) (1975): דאָס בוך ברענגט צונויף פאַקסימיליעס פון דרוקעריי־הגדות פון פינף יאָרהונדערטער. ער ווייזט דאָרט, אַז דער קאָלעקטיווער זכרון, איבערגעגעבן אין דער הגדה, איז נישט געווען מאָנאָליטיש, נאָר האָט זיך געביטן סטילסמעסיק מיט דער צייט.
משה של פרויד: יהדות סופית און אינסופית (Freud's Moses: Judaism Terminable and Interminable) (1991): אין דעם בוך האָט ירושלמי אויסגעפאָרשט זיגמונד פרויד'ס באַציונג צו זיין אידישקייט, און די אידישע אידענטיטעט אינעם ברייטערן מאָדערנעם קאָנטעקסט. ער האָט געפאָרשט די איבערגאַנג פונעם פּראָפעסאָר ירושלמי צום פּסיכאָאַנאַליטיקער פרויד, וואָס איז געווען אַ פרייער פון אידישער געשיכטע.