רוי:מגילת סתרים

מגילת סתרים איז א נאמען פון א סארט חיבורים וואס ווערן דערמאנט אינעם תלמוד. דער נאמען באדייט א מגילה וואס איז געווען פארבאהאלטן. דאס באדייט, אז איר אינהאלט איז נישט געווען אפן פאר אלעמען. אין אזעלכע מגילות סתרים זענען געשריבן געווארן זאכן, חידושים און הלכות, וואס מען האט געהאט מורא אז זיי וועלן פארגעסן ווערן אויב מען וועט זיי נישט אנשרייבן.

הקדמה

די באקאנטסטע מגילת סתרים ווערט דערמאנט אין תלמוד, אז רב האט זי געפונען אין בית מדרש פון זיין רבי, רבי חייא. די מגילה האט אנטהאלטן הלכות פונעם תנא איסי בן יהודה. רב ציטירט דריי פראזעס פון דער מגילה אין תלמוד.

דער נאמען "מגילת סתרים" ווייזט אן, אז עס זענען געווען אויך מגילות מיט הלכות וואס זענען נישט געווען פארבאהאלטן, אזוי ווי רבי'ס משנה. א מיינונג וואס לייענט "מגילת סדרים" אנשטאט "מגילת סתרים" און פאלגט דערפון אז די מגילה האט אנטהאלטן די זעקס סדרים פון דער משנה, ווערט פארווארפן.

אינהאלט

די מגילה וואס רב האט געפונען האט געהאט הלכות געשריבן דורך רבי חייא. ספעציפיש ווערן דערמאנט הלכות אינעם נאמען פון איסי בן יהודה. דריי פאסיקעס פון איר ווערן ציטירט דורך רב אינעם תלמוד. צוויי קאנקרעטע ביישפילן פון די הלכות זענען:

איינע פון די ניין און דרייסיג אבות מלאכות וואס זענען פארבאטן אויף שבת, האט מען פאר איר נישט קיין חיוב סקילה אויב מען האט זי געטון במזיד. די סטעיטמענט ווערט געפונען אין מסכת שבת ו ע"ב. דער תלמוד זוכט צו פארענטפערן דעם שוועריקייט פון דעם. עס איז א דעבאטע צי דאס מיינט אז מען איז נישט חייב מיתת בית דין אדער א חטאת. אהרן שמש טענהט אז בית דין שטראפן זענען קיינמאל נישט געפראקטיצירט געווארן.

די הלכה אינעם פסוק אין דברים כ"ג:כ"ו ("כי תבא בכרם רעך, ואכלת ענבים כנפשך שבעך") וואס ערלויבט צו עסן טרויבן פון א חברס וויינגארטן: לויט איסי בן יהודה, איז דאס גילטיג פאר יעדן מענטש וואס קומט אריין אינעם וויינגארטן, נישט נאר פאר אן ארבעטער דארטן. די סטעיטמענט ווערט געפונען אין מסכת בבא מציעא צב ע"א. רבא האט קאמענטירט אז אזעלכע הלכה וואלט געמאכט אוממעגליך צו לעבן, ווייל א מענטש'ס וויינגארטן וואלט גיך אויסגעליידיגט געווארן. יוסף בן מתתיהו שרייבט ענליך, אז יעדער מענטש מעג עסן פרוכט, אבער נישט אריינטאן אין זיינע כלים.

די מגילה האט מעגליך אויך אנטהאלטן זאצן וואס רבי יהודה הנשיא האט אויסגעשלאסן פון זיין משנה, ווי אויך צוגאבן און תיקונים צו רבי'ס משנה, וואס רוב פון זיי זענען געווען אנטקעגן רבי'ס מיינונגען.

טעמים פאר דער פארבאהאלטונג

די מקורים פארלייגן פארשידענע טעמים פאר וואס די מגילה איז געווען פארבאהאלטן:

• לויט רש"י, איז די מגילה באהיימען געווארן ווייל עס איז אלגעמיין געווען פארבאטן צו שרייבן אראפ די תורה שבעל פה. און אזעלכע הלכות וואס זענען נישט אפט געווערטלט געווארן אין די ישיבות (בתי מדרש), זענען געשריבן געווארן כדי זיי זאלן נישט פארגעסן ווערן, און מען האט זיי באהיימען. אבער, די מקורים שווערן אן אויף רש"י'ס דערקלערונג: לויט דעם טעם, וואלט נישט בלויז רבי חייא געדארפט שרייבן אזא ראל, און דאך ווערט נישט דערמאנט אזעלכע מגילה ביים קיין אנדערן חכם. אויך איז נישט קלאר ווי רב האט בכלל געהאט צוטריט צו דער מגילה אויב זי איז געווען געהאלטן אין געהיים צוליב דעם איסור צו שרייבן הלכות. רש"י'ס אן אנומען אז דער איסור איז נאך געווען גילטיק ביי רבי חייא'ס צייט, איז פעלערהאפט, ווייל רבי יהודה הנשיא האט מבטל געווען דעם איסור דורך שרייבן די משנה.
• אויב רבי חייא האט נישט באהיימען די מגילה צוליב דעם איסור פון שרייבן הלכות, איז דאס געווען צוליב דער נאטור פון דעם אינהאלט. די מגילה האט אנטהאלטן זאצן וואס רבי יהודה הנשיא האט אויסגעשלאסן פון זיין משנה, ווי אויך צוגאבן און תיקונים וואס זענען געווען אנטקעגן רבי'ס מיינונגען.
• רבי חייא האט באהיימען זיין מגילה בשעת רבי'ס לעבן, כדי אים נישט צו באליידיקן. נאך רבי'ס פטירה איז דער טעם נישט מער עקזיסטירט, און רב איז געווען ערלויבט צו זען די מגילה.
• א"ה ווייס איז פון דער מיינונג, אז זיי האבן אנטהאלטן מיינונגען וואס רבי יהודה הנשיא האט אפגעווארפן, און זיי זענען געהאלטן געווארן באהיימען צוליב כבוד פאר אים. אבער, די מקורים באטראכטן די מיינונג ווי נישט זייער מסתבר, ווייל אלע ברייתות זענען אויסגעשלאסן געווארן פון דער משנה, און זיי האבן אנטהאלטן פיל מיינונגען וואס רבי האט אפגעווארפן, און דאך איז נישטא קיין רמז אז זיי זענען באהיימען געווארן.
• קאפלאן טענהט אז די מגילות זענען געהאלטן געווארן באהיימען ווייל זייער אינהאלט איז געווען אומפאסיק פאר פובליקאציע. אויסער דעם שווארגט ער, אז "סתרים" מיינט אז זיי זענען געשריבן געווארן אויף א קריפטישן אופן צו באהיימען זייער באדייטונג. אבער, אין דער שפראך פון די פאסיקעס וואס ווערן ציטירט איז נישטא גארנישט ספעציעל קריפטיש.
• די הלכות אינעם וויינגארטן און שבת זענען טאקע געווען געפערלעך צו פובליקירן ברבים. די וויינגארטן הלכה וואלט געקענט שאפן גרויסן שאדן פאר די בעלי הכרמים והשדות (אייגנטומער פון וויינגערטנער און פעלדער). די שבת הלכה וואלט געקענט פירן צו זלזול (לויזקייט) אין דעם איסור מלאכה אויף שבת. דער בעל שו"ת בית מרדכי (חלק ב סימן כז) פארלייגט א חידושדיקן פירוש, אז די מגילה האט זיך גערופן "מגילת סתרים" פון פסוק אין משלי כ"ה: ב' "כבד אלהים הסתר דבר" (דער כבוד פון ג-ט איז צו באהיימען א זאך), ווייל עס איז געווען א סיבה צו באהיימען די הלכות לכבוד שמים (צום כבוד פון הימל).

עס ווערט אויך דערמאנט אז נאך רבי חייא, זענען ביי אנדערע חכמים אויך געווען מגילות סתרים פון חכמים וואס זענען געווען פאר זיי, און זיי האבן דאס געניצט צו לערנען הלכות.

מיינונגען פון מפרשים און פארשער

• רש"י: ווי אויבנשטויסיק דערמאנט, האט ער געהאלטן אז די מגילה איז באהיימען געווארן ווייל מען האט נישט געטארט שרייבן די תורה שבעל פה, און מען האט דארט געשריבן זעלטענע זאצן כדי זיי זאלן נישט פארגעסן ווערן. אבער, די מקורים שוואכן אן זיין דערקלערונג, טענהנדיג אז יהודה הנשיא האט שוין מבטל געווען דעם איסור.
• רמב"ם: אין זיין הקדמה צו "משנה תורה" שרייבט ער, אז פון משה רבינו ביז רבי יהודה הנשיא, האט מען נישט געמאכט קיין חיבור וואס מען לערנט אים ברבים פון דער תורה שבעל פה. אבער, אין יעדן דור האט דער ראש בית דין אדער א נביא געשריבן פאר זיך א זכרון (נאטיץ) פון די שמועות וואס ער האט געהערט פון זיינע רביים, און ער האט געלערנט בעל פה ברבים. יעדער איינער האט געשריבן פאר זיך וויפיל ער האט געקענט פון דערקלערונג פון דער תורה און אירע הלכות, ווי ער האט געהערט, און פון די זאכן וואס זענען נתחדש געווארן אין יעדן דור דורך די מידות (הלכה־אופנים) און די הסכמה פון בית דין הגדול. דאס מיינט, אז פערזענליכע נאטיצן זענען מעגלעך געווען ערלויבט, אפשר איז א מגילת סתרים געווען אזא סארט זכרון.
• רב שרירא גאון: אין זיינע תשובות קומט אויך ארויס אז יעדער האט רעגיסטרירט פאר זיך וואס ער האט געהערט פון זיינע רביים, אבער ווען ער איז געקומען צו איבערגעבן די זאכן צו זיינע תלמידים – האט ער איבערגעגעבן בעל פה.
• אפשטיין: האט געטענהט אז אפילו פארן שרייבן די משנה, האט די משנה שוין עקזיסטירט ביי די תנאים ווי א געשריבענער חיבור, און פון רבי'ס צייט און ווייטער זענען געווען געשריבענע הלכות, ווי מען קען זען פון דער מגילת סתרים וואס רב האט געפונען.
• יעקב זוסמאן: שטימט שטארק נישט צו מיט אפשטיין'ס אויספיר. ער האלט, אז מען קען נישט זען אין דער מגילת סתרים קיין ראיה אויף דעם, און אז דאס איז ככל הנראה געווען א פערזענלעכער פאל. לויט אים, ווערט נישט דערמאנט אין גאנצן תקופת חז"ל קיין רמז צו דעם, און להיפך געפינען מיר אין עטליכע ערטער אינעם ש"ס אז מען האט זיך מספק געווען (צווייפלען) אינעם נוסח פון דער משנה, און מען האט נישט געבראכט קיין מגילה צו ראיה. ער האלט אז די מגילת סתרים איז געווען עפעס אייגנארטיק, און זי ווערט בלויז צוויי מאל דערמאנט אינעם תלמוד.

אנדערע ווערק מיטן נאמען "מגילת סתרים"

א ספר מיטן נאמען "מגילת סתרים" ווערט צוגעשריבן צו רב נסים גאון. אין שו"ת בית מרדכי ווערט אויך דערמאנט רבי יצחק אלפאסי (רי"ף) האט מחבר געווען א מגילת סתרים. די אחרונים האבן זיך געווונדערט איבערן נאמען פון רב נסים'ס ספר, ווייל אין זיין צייט איז שוין געווען ערלויבט צו שרייבן די תורה שבעל פה. דער "שם הגדולים" שוואכט אן דעם טעם אז דער ספר איז געשריבן געווארן בסתר צוליב דעם איסור. ער שווארגט, אז דער ספר האט זיך אזוי גערופן פון רב נסים'ס עניוות (באשיידנקייט), כדי צו זאגן אז ער האט נישט געמאכט דעם ספר איבערצוגעבן צום עולם, נאר פאר זיך אליין.

רבי נחמן מברסלב און דער אדמו"ר מקאמארנא האבן אויך געשריבן מגילות סתרים. אבער, אין זייער פאל האנדלט עס זיך וועגן מיסטישע כתבים, נישט הלכות.