דרעפט:היזק שאינו ניכר
 |
דאס איז א דרעפט ארטיקל. עס איז אַן אַרבעט אין פּראָגרעס וואָס איז אָפן פאַר רעדאַגירונג דורך סיי וועם. ווען דער דרעפט איז פארטיג, ביטע גייט איבער דעם אריבערפירן טשעקליסט, זיכער צו מאכן אז עס איז גרייט. דערנאך קענט איר בעטן פון די דרעפט אריבערפירער אז זיי זאלן עס איבערגיין און אריבערפירן צום הויפט געביט. (אייער בקשה וועט פובליצירט ווערן אין המכלול:אריבערפירן דרעפטס, און דארט וועט אויך ערשיינען דער ענטפער - אויב פעלט אויס). |
היזק שאינו ניכר (וואָס הייסט "אומזעבאַרער שאָדן") איז אַ באַגריף אין הלכות נזיקין, וואו די סימנים פון דעם שאָדן זענען נישט זעבאַר אין דעם חפץ אַליין, נאָר דער שאָדן קומט אויס ביי די הלכה'דיקע סטאַטוס פון דעם חפץ.
הקדמה
דער באַגריף פון "היזק שאינו ניכר" באַשרייבט אַ פאַל וואו אַ מענטש באַשעדיקט די פאַרמעגן פון זיין חבר אויף אַן אופן וואָס איז נישט קענטיק מיט די אויגן. דער שאָדן פאַרשאַפט נישט קיין פיזישע ענדערונג אין דעם אָביעקט, ווי אַ טויש אין זיין פאָרעם אָדער גוף. אַנשטאָט, איז דער שאָדן אָפט מאָל אַ רעליגיעזער אָדער הלכה'דיקער, וואָס מאַכט דעם חפץ אומפאַרנוצן אָדער אומקעשער פאַר זיין אָריגינעלן צוועק.
מקורות אין הלכה
די הויפּט מקורות פאַר דעם דין זענען פון תלמוד בבלי, מסכת גיטין, דף נ"ג, עמוד א', משנה תורה פון הרמב"ם, הלכות חובל ומזיק, פרק ז', הלכה א', און שולחן ערוך, חושן משפט, סימן שפ"ה, סעיף א'.
דער באַגריף פון "היזק שאינו ניכר"
דער עיקר פון "היזק שאינו ניכר" איז אַז דער שאָדן איז נישט קענטיק אויפן חפץ אַליין. למשל:
- איינער וואָס האָט אַריינגעמישט יין נסך אין זיין חבר'ס כּשר'ן וויין. דער וויין ווערט פאַרבאָטן פאַר הנאה, און דער בעל הבית קען אים נישט טרינקען אָדער פאַרקויפן.
- איינער וואָס האָט מטמא געווען זיין חבר'ס תרומה. אין דעם פאַל קען אַ כהן נישט עסן די תרומה ווייל זי איז טמא.
- איינער וואָס האָט געמישט תרומה מיט חולין (מדמע). די תערובת ווערט פאַרבאָטן פאַר זרים צו עסן.
- חמץ וואָס איז געגאַנגען איבער פסח.
- אַ שוחט וואָס מאַכט אַ בהמה טרייף פון ספק. כאָטש דער בעל הבית קען נישט עסן די בהמה, איז דער היזק נישט קענטיג אויפן גוף פון דער בהמה.
- אַ משגיח וואָס האָט צוגעלאָזט מישן געווענליך וואַסער (נישט מים שלנו) אין מצות. דער בעל מאַפיה האָט געטענה'ט אַז דאָס איז אַ היזק ניכר, ווייל מען קען טועם זיין דעם חילוק, אָבער דער משגיח האָט געהאַלטן אַז דאָס איז היזק שאינו ניכר ווייל אויף די מצות אַליין איז גאָרנישט קענטיג.
- אַן אַרבעטער וואָס האָט צוגעמישט הינדלעך מיט אַן אַנדער כּשרות השגחה צו אַ גרויסער באַשטעלונג. דער שאָדן איז גערעכנט ווי היזק שאינו ניכר, ווייל אַן אָבזערוואַטאָר קען נישט זען דעם חילוק צווישן די הינדלעך.
- גניבת אַ טשעק און איר אומקערן נאָך וואָס איר גיליטיגקייט איז אָפּגעלאפן.
- פאַרפלאַנצן אַ קאָמפּיוטער ווירוס.
- אָן דערלויבעניש באַנוצן אַנדערע'ס וויירעלעסס אינטערנעט, וואָס קען רעדוצירן די גיכקייט פאַר דעם אייגענטימער.
די מחלוקת פון די אמוראים
כאָטש מן התורה איז נישט געווען קיין חיוב תשלומים פאַר היזק שאינו ניכר, האָבן זיך די אמוראים געטיילט אין דעם, צי עס איז דאָ אַ חיוב תשלומים מדרבנן. די שאלה איז, צי היזק שאינו ניכר הייסט אַ נזק ("שמיה היזק"), אָדער נישט ("לאו שמיה היזק").
- שיטת חזקיה
- חזקיה זאָגט, אַז מן התורה איז סיי בשוגג סיי במזיד חייב צו צאָלן, ווייל היזק שאינו ניכר הייסט אַ נזק. דער טעם וואָס מען האָט בשוגג פטור געווען, איז כדי דער מזיק זאָל מודיע זיין דעם ניזק, וואָס איז געווען אַ תקנה פון חכמים.
- שיטת רבי יוחנן
- רבי יוחנן האָט געהאַלטן, אַז מן התורה איז סיי בשוגג סיי במזיד פטור, ווייל היזק שאינו ניכר הייסט נישט קיין נזק. דער טעם וואָס מען האָט במזיד חייב געווען, איז געווען אַ קנס פון חכמים, כדי מען זאָל נישט אַלעמאָל גיין און באַשעדיקן דעם חבר'ס תרומה אָדער טהרות און זאָגן "איך בין פטור". די תוספתא (גיטין ג, ז) ערקלערט, אַז דאָס איז געווען "מפני תיקון העולם", כדי צו פאַרמיידן מענטשן פון בכוונה צו שאַטן אַנדערע פינאַנציעל אָן שטראָף.
הלכה למעשה
די הלכה איז פּסק'עט ווי רבי יוחנן, אַז היזק שאינו ניכר – לאו שמיה היזק, און דער מזיק איז פטור פון צאָלן מן התורה. אָבער, כדי אַ מענטש זאָל נישט גיין בכוונה צו באַשעדיגן דעם חבר'ס פאַרמעגן און זאָגן, "איך בין פטור", האָבן חכמים מתקן געווען אַ ספּעציעלן קנס פאַר דעם וואָס פאַרשאַפט היזק שאינו ניכר במזיד, און האָבן אים מחייב געווען צו צאָלן דעם גאַנצן שאָדן, ווי דין מזיק מדאורייתא, פון די בעסטע פון זיינע נכסים.
וועגן אַ מזיק בשוגג, האָבן חכמים אים נישט קנס'עט, ווייל די ציל פון דעם קנס איז געווען צו פאַרמיידן בכוונה'דיגע שאָדנס. אויך, אויב דער מזיק שטאַרבט איידער ער צאָלט, זענען די יורשים פטור פון דעם קנס. אָבער, טייל פוסקים האַלטן, אַז אויב ער איז שוין געשטאַנען אין דין, זענען זיינע נכסים שוין מחויב געווען, און מען קען גובה זיין פון זיי אויך נאָך זיין טויט.
מפרשי דין "היזק שאינו ניכר"
עס זענען פאַראַן פאַרשידענע שיטות צווישן די ראשונים וועגן דער פּינקטלעכער דעפיניציע פון היזק שאינו ניכר:
- רש"י
- לויט רש"י, איז היזק שאינו ניכר נאָר ווען דער נזק פאַרשאַפט נישט קיין פיזישע ענדערונג אינעם חפץ. דער שאָדן איז בלויז אין דעם, וואָס דער חפץ ווערט פאַרבאָטן הלכה'דיג.
- הרמב"ם
- הרמב"ם דעפינירט דעם היזק אַזוי, אַז "לא נשתנה הדבר ולא נפסדה צורתו" – דער זאַך האָט זיך נישט געביטן און זיין פאָרעם איז נישט קאַליע געוואָרן. למשל, ער צייגט אַז אַ מטבע וואָס איז געווען גזל'ט און דערנאָך נפסל געוואָרן אין דער מדינה, איז אַ היזק ניכר, ווייל מענטשן באַציען זיך צו איר ווי צו אַ זאַך אָן ווערט, כאָטש פיזיש קען זי זיין די זעלבע.
- תוספות
- די תוספות (בבא בתרא ב, ב) מאַכן אַ חילוק צווישן אַ מענטש וואָס האָט פאַרשאַפט כלאים אין זיין חבר'ס פרוכט, וואָס ווערט גערעכנט אַ היזק ניכר, ווייל מען קען זען די מישונג פון די תבואה מיט די וויינשטאָק, און אַ שרץ וואָס ליגט אויף טהרות, וואָס איז אַ היזק שאינו ניכר, ווייל מען ווייסט נישט צי די פרוכט איז הכשר געוואָרן צו מקבל זיין טומאה דורך וואַסער. תוספות דערקלערן, אַז אַ היזק שאינו ניכר איז אַ נזק וואָס איז נישט קענטיק פאַר יעדן איינעם; מען דאַרף עס דערקלערן, פאַר וואָס עס איז אַ נזק.
- הרמב"ן
- הרמב"ן דערקלערט דעם טעם פון פּטור, אַז דער מזיק קען זאָגן "הרי שלך לפניך" (דיינס ליגט פאַר דיר), ווייל דער אָביעקט איז נאָך פיזיש פאָרגעשטעלט, כאָטש זיין ווערט אָדער באַנוץ האָט זיך געביטן. דאָס מיינט, אַז דער מזיק קען צוריקגעבן דעם חפץ ווי עס איז געווען, אָדער ווי אַ באַשעדיקטע ווערסיע, וואָס מאַכט אים פטור פון צאָלן געלט.
- רבי שמעון שקאָפּ
- ער דערקלערט, אַז היזק שאינו ניכר מיינט אַ שאָדן וואָס איז אָנגעטון בלויז אויפן "שווי" (ווערט) פונעם חפץ, און נישט אויפן חפץ'ס גוף אָדער זיין באַנוץ. אויב דער שאָדן איז אויפן גוף אָדער באַנוץ, איז דאָס אַ היזק ניכר.
- המאירי
- המאירי טענהט, אַז די הלכות נזיקין זענען באַזונדער פון די הלכות איסורים, און דעריבער, אַ נזק וואָס קומט פון אַן איסור און איז נישט קענטיק, ווערט נישט גערעכנט אַ נזק.
פרטי הדין און פאַלן
- כוונת המזיק
- טייל פוסקים האָבן געשריבן, אַז אויב דער מזיק האָט געוואָלט הנאה האָבן פון זיין אַקט און נישט בכוונה געשעדיקט, איז ער פטור, אפילו אויב ער האָט בכוונה געשעדיקט. אַנדערע האָבן אונטערגעשיידן, אַז דער פּטור גילט נאָר אויב זיין כוונה איז געווען ריין פאַר זיין אייגענע הנאה און נישט צו שאַטן אַנדערע.
- מודה שהזיק
- עס איז אַ מחלוקת צווישן די פוסקים, צי דער וואָס האָט מודה געווען אַז ער האָט געשעדיקט, איידער דער ניזק האָט אים געקלאָגט, איז פטור פון צאָלן, ווי ביי אַ קנס דאורייתא. טייל האַלטן, אַז ביי אַ קנס דרבנן ווערט ער נישט פטור.
- שומר
- עס איז אַ ספק אין הלכה, צי אַ שומר (אַן אָפּהיטער), וואָס איז געווען בשוגג, איז חייב צו צאָלן פאַר היזק שאינו ניכר. דער מהרש"ל האָט געהאַלטן, אַז נאָר אַ גזלן (גנב) קען זאָגן "הרי שלך לפניך", אָבער אַ שומר וואָס האָט אָנגענומען שמירה אויפן חפץ, איז חייב אויך פאַר היזק שאינו ניכר. דער ש"ך האָט דאָס אָבער אָפּגעוואָרפן. דער נתיבות המשפט האַלט אין פּרינציפּ ווי דער מהרש"ל, אָבער פסק'ט צום סוף ווי דער ש"ך.
- פאַרפעלן אַ לבוש
- אין אַ פאַל וואו מען האָט פאַרפעלט די הויזן פון אַ קאָמפּלעטן חליפה אין אַ וועשעריי, איז די חליפה אַליין נישט פיזיש באַשעדיקט געוואָרן. אָבער דער בית דין האָט געפּסק'ט, אַז דער היזק איז ניכר, ווייל ווען מען טראָגט די חליפה אָן פּאַסיקע הויזן, איז דער שאָדן קענטיג פאַר יעדן איינעם. דעריבער איז דער וועשעריי בעל הבית חייב צו צאָלן דעם גאַנצן ווערט פון דער חליפה.